Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/8385 K.2011/4911

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 137 ada 3 parsel sayılı 416,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 137 ada 4 parsel sayılı 270,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve taksim sözleşmesine dayanarak, kadastro sırasında 137 ada 3 ve 4 sayılı parseller arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği, 137 ada 3 sayılı parselin yaklaşık 30 metrekarelik bölümünün adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, kadastro komisyonu tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı taksim nedeniyle davalı taşınmaz ile arasındaki ortak sınırın yanlış tespit edildiğini ve kendi adına tespit edilen 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün artırılmasını talep ettiğinden, 137 ada 4 sayılı parsel de dava kapsamında olup tespiti kesinleşmemiştir.