Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/8797 K.2011/6067

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Davacı dayanağı tapu kaydının dava dışı 252 ada 7 parsele 2053.03 metrekare olarak revizyon gördüğü, bu miktarı 2757 metrekareye tamamlayan 703.97 metrekarelik bölümün davalı taşınmazın 7 nolu parsele bitişik doğu bölümünden ifraz edilerek davacının payı da nazara alınmak suretiyle 703.97 metrekarenin 32/40 payının davacı, 8/40 payının Hazine adına tesciline ve fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmesi” gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... hakkında açılan davanın reddine, Hazine hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 19.4.2005 tarihli fen bilirkişisi Rıfat Akal’ın raporunda (A) harfi ile gösterilen 703.97 metrekare yüzölçümündeki bölümün çekişmeli taşınmazdan ifraz edilerek 152 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklendikten sonra 152 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 32/40 payının davacı adına, 8/40 payının Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca çekişmeli taşınmazın 703,97 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince. 252 ada 7 parsel sayılı taşınmaz dava kapsamında bulunmamaktadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazdan ifrazına karar verilen 703,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile ifrazen 32/40 payının davacı, 8/40 payının ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hükmüne uyulan bozma ilamına yanlış anlam verilerek ve dava kapsamı aşılarak dava dışı 252 ada 7 parsel sayılı taşınmaz da dahil edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.