Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/8908 K.2011/3719

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun İİK 331/1.maddesi gereğince ayrı ayrı 2'şer yıl hapis ve 100 gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Sanıkların yokluğunda verilen hükümde CMK 232/6. maddesine aykırı olarak yasa yolunun doğru olarak gösterilmemesi nedeniyle sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan inceleme sonunda;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3.maddesinde yer alan "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında, "suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK nun 331/1.maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik İİK’nun 331/1.maddesi ve 765 ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunlarının ilgili hükümleri olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması,

cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin de kararın gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi, ayrıca cezanın bireyselleştirilmesine yönelik uygulamada alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren sebeplerin kararın gerekçesinde gösterilmesi gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm tesisi,