KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8959 E., 2011/1417 K.·Mahkemesi : Konya 2. İcra Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2011
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davada İİK.nun 345. maddesi gereğince şikayet dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzeltilerek onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Şikayet dilekçesinde gerçeğe aykırı beyanda bulunan yetkilinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "şikayetçinin şikayet dilekçesinin reddine" kısmının çıkarılarak,
yerine aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde gerçeğe aykırı beyanda bulunan yetkilinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/8959, K. 2011/1417, 21 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama