Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9385 K.2011/6807

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 107 ada 1, 111 ada 3, 13, 112 ada 1, 139 ada 35, 144 ada 1, 148 ada 8 parsel sayılı 2667.46, 16532.80, 22739.67, 6519.47, 3486.43, 369.68 ve 305.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 139 ada 35 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 107 ada 1, 111 ada 3, 13, 112 ada 1, 144 ada 1, 148 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ise satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 107 ada 1, 111 ada 3, 13, 112 ada 1, 144 ada 1 ve 148 ada 8 parsel sayılı taşınmazların eşit hisselerle davacı ... ve davalı ..., çekişmeli 139 ada 35 parsel sayılı taşınmazın ise eşit hisselerle davacı ... ve davalı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların muris ... tarafından 24.10.1994 tarihli senetle davalıya satışının muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu kabul edilerek karar verilmişse de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Keşif sırasında dinlenen bilirkişi ve taraflar çekişmeli taşınmazların muris ...'dan geldiğini, muris tarafından 24.10.1994 tarihli senetle davalıya satıldığını ve taşınmazların zilyetliklerinin devredildiğini beyan etmişlerdir.