Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1109 K.2011/8421

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 108 ada 4 parsel sayılı 2.152,24 metrekare, 115 ada 2 parsel sayılı 6.338,82 metrekare ve 114 ada 3 parsel sayılı 381,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar, ..., ..., ..., ..., ..., ölü ..., ... ile...Konuk, davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların babasından kendisine ve kardeşleri ...’ye kaldığını iddia ederek dava açmıştır. Yargılama esnasında ölü ... mirasçıları ... ve... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin davacı ... ile müşterekleri ... Konuk adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 108 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için dahili davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden,

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişme konusu 114 ada 3 ve 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar için dahili davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris...'tan geldiği, O'nunda oğlu ...'a devrettiği, ...'ın da 25-30 yıllık kullanımdan sonra çocukları olan davacı ve kardeşlerine bıraktığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişme konusu 114 ada 3 ve 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar intikalen taksimen gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların ortak miras bırakanı olan ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı

taşınmazların kök muris İsmail tarafından babaları olan ... Konuk'a ondan da kardeşleri Hayri ve Şaban ile kendisine satıldığı, İsmail mirasçıları olan davalıların taşınmazda hakları bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Hal böyle olunca; taraflar arasında, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ...'tan kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafın babası, aynı zamanda kök muris...'un oğlu olan ...

Konuk'un dava konusu taşınmazları kök muristen satın alıp almadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının, kendi murisi olan babası ...'ın bu taşınmazları kök muris İsmail'den satın aldığı iddiasını davalı taraf kabul etmediğine göre, davacı bu iddiasını ispatla mükelleftir.

Davacının bu iddiasına yönelik keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisinin bu taşınmazların kök muris İsmail'den değil ...'dan geldiği yönündeki beyanları, tarafların iddiaları ve yine keşifte dinlenen tanıklar... ve ...'ın anlatımları ile çelişkili ve hüküm kurmaya yeterli değildir.

Ayrıca tespite aykırı sonuca varıldığı halde tüm tespit bilirkişileri dinlenip tarafların iddialarına ilişkin beyanları da alınmamış tespit ile keşifte belirlenen durum arasındaki çelişkiler giderilmemiştir. Hal böyle olunca, taraf tanıkları, yerel bilirkişi kurulu ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla mahkemece yeniden yapılacak keşifte, taşınmazların kök muris İsmail'den davacıların murisi ...'a satılıp satılmadığı, zilyetliğinin devredilip devredilmediği,

kök muris...'un ölümünden önce ve sonra taşınmazlara kimin zilyet olduğu dinlenecek mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı ve olaylara dayalı olarak sorulup, taşınmazların...'un terekesine dahil olup olmadığı belirlenmeli, tanık ve bilirkişi beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde ve tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tümü gerektiğinde yüzleştirme yapılarak dinlenilmeli ve çelişkiler giderilmeye çalışılmalıdır.

Tanık ve bilirkişi beyanları dosyaya getirtilecek komşu parsel tutanaklarının varsa dayanak kayıtları ve tutanak içerikleriyle denetlenmeli, gerektiğinde komşu parsel maliklerinin tanık olarak bilgilerine başvurulmalıdır. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma yapılarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.