Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1126 K.2011/9759

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 156 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı 229,35, 229,82 ve 214,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, umumi harman yeri olarak kullanıldığı belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları 156 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, ... 3 parsel sayılı taşınmaz, ... ise 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., ... ve paydaşları, 156 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 156 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili ile davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nin çekişmeli 156 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 156 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde davalı ... Kişiliğinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3/6 payının ..., geri kalan 3/6 payının ise eşit olarak ... ve ... adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava kabul edildiği halde taşınmazın payları gösterilmeksizin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı