Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1344 K.2011/3648

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 105 ada 71 ve 117 ada 2 parsel sayılı 5315.03 ve 337.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 105 ada 71 ve 117 ada 2 sayılı parsellerin tespit maliki ... mirasçıları ..., İbrahim ve ... adlarına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazların ortak murislerden İsmail'den intikal ettiği ve taksimen davalı tarafa kaldığı, davacıların murisine de başka parsellerin verildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazların, tarafların ortak murisi 1933 tarihinde ölen kök muris İsmail Değirmenci’den mirasçıları ..., Şerife, Keziban ve ...’e intikal ettiği, davacı ...’ın mirasçılardan ...'ın oğlu, davalıların ise Keziban’ın torunları olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık İsmail’in terekesinin mirasçıları arasında usulüne uygun biçimde taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise taşınmazların kimin miras payına düştüğü, kimin kullanımında olduğu noktasındadır. Dava, ilk önce irtibat nedeniyle aynı kayıt ve nedenlere dayalı olarak 105 ada 70 sayılı parsel hakkında İsmail mirasçıları arasında görülen dava ile birleştirilmiş, daha sonra tefrik edilmiştir.

Aynı taraflar arasındaki 105 ada 70 sayılı parsele ilişkin dava sonunda taşınmazın takimen İsmail oğlu ...’ye düştüğü kabul edilerek ... mirasçıları adına verilen tescil kararı, temyiz üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince eksik inceleme nedeniyle bozulmuş olup, dava derdest bulunmaktadır.

Davalıların aynı nedenlere ve dava dışı 105 ada 70 sayılı parsele uygulanan 15.08.1952 tarih ve 197 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış olmaları nedeniyle, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği göz ardı edilmiş; yapılan keşiflerde, paylaşma ve taşınmazlardaki zilyetlik hususunda farklı beyanlarda bulunulmuş olduğu halde çelişki giderilmeden ve taksim hususu tam olarak araştırılmadan hüküm kurulmuştur.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden

keşif yapılmalıdır.

Keşifte yerel bilirkişilerin yardımı ile tarafların dayandığı tüm kayıtlar, senetler zemine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, fen bilirkişisinden kayıt uygulamasını gösterir krokili rapor alınmalı, yerel bilirkişiler, tanıklar ve tespit bilirkişilerinden kök muris İsmail’in ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun şekilde taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise taşınmazların kimin miras payına düştüğü, diğer mirasçılara buna karşılık hangi taşınmaz ya da taşınır malların isabet ettiği, taşınmazları kimin ne zamandan beri ne sebeple kullandığı,

taşınmazlar ... payına düşmüş ise davacının iddia ettiği biçimde 08.11.1961 tarihli senet ile davacıya satılıp satılmadığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, taksim konusunda aynı kök muristen intikal eden ve mirasçıları arasında davalı bulunan tüm taşınmazlara ilişkin davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.