İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1765 K.2011/8584

Sanık ... ...'ın İİK'nun 331/1, TCK'nun 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince erteli 6 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. İIK'nun 339. maddesi ile cezalandırılmasına yönelik talebin reddine, sanık ...'in İİK'nun 338/1. maddesine…

Esas2011/1765Karar2011/8584Tarih7 Aralık 2011Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1765 E., 2011/8584 K.·Mahkemesi : Amasya İcra Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Sanık ... ...'ın İİK'nun 331/1, TCK'nun 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince erteli 6 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. İIK'nun 339. maddesi ile cezalandırılmasına yönelik talebin reddine, sanık ...'in İİK'nun 338/1. maddesine aykırılık suçundan beraatine ve tazminat talebinin reddine.

İİK'nun 331. maddesine aykırılık suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...'in İİK'nun 338/1. maddesine ve İİK'nun 331. maddesine aykırılık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, İşçimen A.Ş.'nin tazminata mahkum edilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ile sanık ... ... müdafii ve Yerel C.

Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının iade - onama - bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Her ne kadar tebliğnamede İİK'nun 339. maddesinden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddi yönünde istemde bulunulmuş ise de, bu suçtan dolayı disiplin hapsi cezası verilmesi nedeniyle İİK'nun 353/1. maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğu ve müşteki vekili tarafından Ağır Ceza Mahkemesine yapılan itirazının reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla bu suçtan dolayı karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. 1- İİK'nun 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

a) Sanıklar ... ve ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde. Sanık ... ...'ın İşçimenler ... Blok ... Ltd.

Şti'deki hissesini ödeme emri tebliğinden 20 gün sonra alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle babası ...'e devrettiği, ... ve ...'in de şirket yönetim kurulu ortağı olarak bu devir işlemine muvafakat ettikleri ileri sürülerek şikayette bulunulduğu 6762 sayılı TTK'nun limited şirket hisse devrine ilişkin 520. maddesi uyarınca payın devrinin, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi şartıyla hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için de ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerekli olup, somut olayda,

sanıklar ...'in şirket yönetim kurulu üyesi olarak

söz konusu hisse devri işlemine muvafakat etmeleri, diğer sanık ...'in de ödeme emrinin tebliğinden kısa bir süre sonra kızı .... ... tarafından alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle şirket hisselerini devraldığının iddia edilmesi nedeniyle, hisseyi devreden sanık ... atılı suçtan mahkum edilmesine rağmen hisseyi devralan babası ...'in eyleminin atılı suçu oluşturup oluşturmadığı ve diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte TCK'nun 37-41. maddelerinde yazılı olduğu şekilde suça iştirak edip etmedikleri tartışılmadan, borçlu olmadıkları gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi isabetsiz olup, sair temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA,

b) Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün istem gibi CMUK'nun 321'inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ... ve İşçimen A.Ş. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/1765, K. 2011/8584, 7 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1765
Karar No
2011/8584
Tarih
7 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1765 K.2011/7472
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1767 K.2011/4845
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1767 K.2011/7156
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1768 K.2011/4844
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1768 K.2011/12012
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/1769 K.2011/23872

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.