Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2864 K.2011/1756

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 406 ada 5 parsel sayılı 414,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 406 ada 6 parsel sayılı 3685,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 406 ada 8 parsel sayılı 657,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 406 ada 12 parsel sayılı 1406,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 406 ada 15 parsel sayılı 499,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adlarına, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle de 406 ada 9 parsel sayılı 656,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...,

406 ada 13 parsel sayılı 2020,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/2 payı hakkında, davacı ... ise 406 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müştereklerinin davasının reddine, davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 406 ada 5, 8, 9 , 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 406 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ayrı ayrı davacı ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümünün ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı tarafın, çekişmeli 406 ada 5, 6, 9, 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ... 'dan kaldığını kanıtlayamadıkları ve davalı taraf lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından; davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 406 ada 5, 6, 9, 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,

./.. 2011/2864-1756 Sh:2

...