Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3053 K.2012/52

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 23.11.2010 gün ve saatte temyiz eden ... ile, Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 140 ada 87 parsel sayılı 1.300,750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Davacı ...'ün 24.01.1996 tarihli dilekçe ile vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacılar ... evlatları ... ve müştereklerinin 19.07.1993 tarihli dava dilekçesi ile satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı dava, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında ...ve müşterekleri vekili vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ...kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... ve ... ... vekili kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ...vekili irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... ... vekili satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı ziyetliğine dayanarak; ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... vekili satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak;

... vekili satın alma, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... Toprak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... vekili bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... İli ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanı 140 ada 87 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacı ... tarafından hak talebinde bulunduğu bir kısım yerinin ...

Köyü 140 ada 58 ve 59 parseller içerisinde kaldığı bildirildiğinden bu kısımlar yönünden davasının reddine, davacı ...'ün hak talebinde bulunduğu 25.02.1998 tarihli fen bilirkişisi ...ve ... tarafından tanzim edilen raporunda (L) harfi ile gösterilen 53.213,25 m2'lik kısım yönünden davasının reddine, fen bilirkişileri ...ve ... tarafından tanzim edilen 25.02.1998 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 16819,19 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile ... oğlu 1942 doğumlu ...adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, bu kişinin geriye kalan 11630.29 m2 yerinin aynı köy ve aynı ada 185 parsel içerisinde kaldığı bildirildiğinden bu yer ile ilgili talebinin reddine, aynı krokide (D) harfi ile gösterilen 21669,06 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarası ile ... oğlu 1929 doğumlu ...adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide C-1, D-1 ve E-1 harfleri ile gösterilen 34892,22 m2 yerlerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerlerin dava konusu parselden ifrazı ile ... Köyü son parsel numarası ile ...

Ali oğlu 1944 doğumlu ... ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (G) harfi ile gösterilen 23485,90 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ... Köyü son parsel numarası ile.

6/24 pay ... kızı 1334 doğumlu ..., 3/24 pay ... kızı 1944 doğumlu ..., 3/24 pay ... oğlu 1953 doğumlu ... ..., 3/24 pay ... kızı 1954 doğumlu ..., 3/24 pay ... oğlu 1960 doğumlu ... ..., 3/24 pay ... oğlu 1955 doğumlu ... ..., 3/24 pay ... oğlu 1949 doğumlu... adlarına paylı olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (H) harfi ile gösterilen 15702.77 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile ... oğlu 1966 doğumlu ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (I) harfi ile gösterilen 5515.77 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile 1/2 pay ... oğlu 1337 doğumlu ... ..., 1/2 pay ... oğlu 1340 doğumlu ... ... adına paylı olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (M) harfi ile gösterilen 74325.87 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile ... oğlu 1933 doğumlu ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (N) harfi ile gösterilen 10125.38 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarısını takip eden numara ile ... oğlu 1954 doğumlu ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (T5) harfi ile gösterilen 13191.24 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile ... oğlu 1944 doğumlu ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (T6) harfi ile gösterilen 18333,26 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ... Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile ... kızı 1955 doğumlu ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (V) harfi ile gösterilen ...

Toprak ve (V) harfi ile gösterilen 11681.43 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ... Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile.

8/32 pay ... eşi 1956 doğumlu ..., 3/32 pay ... kızı 1974 doğumlu ..., 3/32 pay ... kızı 1976 doğumlu ..., 3/32 pay ... kızı 1978 doğumlu ..., 3/32 pay ... oğlu 1984 doğumlu ...., 3/32 pay ... kızı 1987 doğumlu ..., 3/32 pay ... oğlu ..., 3/32 pay ... kızı 1990 doğumlu ... ..., 3/32 pay ... kızı 1992 doğumlu ... adlarına paylı olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (S) harfi ile gösterilen 30209.77 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ...

Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile ... ... oğlu 1948 doğumlu ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, aynı krokide (B-1) harfi ile gösterilen 14999.57 m2 yerin ... adına olan tespitinin iptaline ve bu yerin dava konusu parselden ifrazı ile ... Köyü son parsel numarasını takip eden numara ile taşınmazın 1/2'sinin ... oğlu ... ..., 1/2'sinin ... oğlu ... ... adlarına paylı olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, dava konusu ...

Köyü 140 ada 87 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmının ham toprak vasfı ile ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ve müdahillerin adlarına tescile karar verilen bölümlerin tarım arazisi niteliğindeki yerlerden oldukları, davacı ve ilgili müdahiller yararına adlarına tescile karar verilen bölümler üzerine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmiştir. Kurulan hükümde, fen bilirkişiler ...ve ... tarafından düzenlendiği bildirilen 25.02.1998 tarihli rapora atıf yapılmıştır.

Mahallinde yapılmış 10.11.1997 tarihli keşif tutanağı ve 25.02.1998 tarihli rapor aslına göre, bu raporun fen bilirkişiler ... ve ... ... tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. Fen bilirikşiler ...ve ... tarafından, mahkemenin 06.11.2009 tarihli ara kararı ile yapılan görevlendirme gereğince, dosaya daha önce sunulmuş tüm bilirkişi raporları birleştirilerek 04.02.2010 havale tarihli raporun hazırlandığı ve kurulan hükümde de bu raporun esas alınmak istendiği anlaşılmaktadır.

Ancak; bu raporun eki olabileceği düşünülen krokide, kim veya kimler tarafından düzenlendiğine ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır. Hüküm fıkraları oluşturulurken hem eski tarihli raporlardaki bölüm harflendirmeleri esas alınması, hem de ...ve ... tarafından düzenlenmiş 04.02.2010 havale tarihli rapordaki bölüm harflendirmelerinin esas alınması sonucunda (G) harfi ile gösterilen bölümün daha sonra (B-1) olarak işaretlenen alt bölümü yönünden mükerrer hüküm fıkrası kurulmuş.

(A) ve (V) harfleri yönünden karışıklığa neden olunmuştur. Kadastro hakimi; taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler nitelikte, doğru, açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlüdür. Yukarıda açıklandığı gibi hükme esas alınan uzman bilirkişiler raporunun tarihi, düzenleyicileri ve işaretlenmesinde çelişki oluşturur şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.