Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3092 K.2012/2204

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 119 ada 67, 81, 94, 98, 120, 127 ve 130 parsel sayılı sırasıyla 2825,67, 2032,63, 557,73, 3971,64, 2342,39, 3105,55 ve 1262,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların davalı ... ve ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyize konu taşınmazların kök muris ...'a ait olduğu ve onun ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasın ise paylaşılmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarafların aynı kök murisin mirasçıları olup olmadığı, aynı kök murisin mirasçıları olmaları durumunda taşınmazların ortak murise ait olup olmadığı ve tespit tarihine kadar tüm mirasçılar arasında geçerli bir paylaşımın olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi olup olmadığı, mirasçılık ilişkisi varsa çekişmeli taşınmazların ortak muristen gelip gelmediği, mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği hususları yeterince araştırılmadığı gibi, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları da soyut içerikli olup hüküm vermeye yeterli değildir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davacıların murisi ...'nin babası ... ile davalının eşi Kamil, babası ... ve annesi ...'nin anne ve babalarının tüm misasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli, tespit edilen kök muris ile taraflar arasında mirasçılık ilişkisi olup olmadığı belirlenmeli, ... mirasçıları adına kadastro sırasında taşınmaz tespit edilip edilmediği belirlenmeli, edildiyse kadastro tutanakları dosyaya getirtilmeli, yine terekeye dahil tüm taşınmazların kadastro tutanakları getirtilip kadastro sırasında ne şekilde tespit edildikleri incelenmelidir.

Dosya tamamlandıktan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarıkatılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan, taraflar arasında mirasçılık ilişkisinin olup olmadığı, mirasçılık ilişkisi var ise çekişmeli taşınmazların ortak muristen gelip gelmediği, çekişmeli taşınmazların aynı bütünden ayrılıp ayrılmadığı aynı bütünden ayrılmışlarsa hangi tarihte ve hangi sebeple ayrıldıkları, bu bütünden ayrılan taşınmazların kadastro sırasında nasıl tespit gördüğü, çekişmeli taşınmazların bilinen ilk malikinin kim olduğu, tüm mirasçılar arasında geçerli bir paylaşımın olup olmadığı,

paylaşım oldu ise herbir mirasçıya hangi taşınmazın düştüğü, taşınmaz düşmeyen mirasçının miras payına karşılık ne aldığı, taşınmazların kimden kime ve ne şekilde intikal ettiği, taşınmazları eylemli olarak kimin ne kadar süre kullandığı hususlarında her bir taşınmaz başında olaylara dayalı ve ayrıntılı beyanları alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil tüm taşınmazların tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanlarda geçen mahalli tabirlerin ne anlama geldiği açıklattırılmalı,

mirasçılık ilişkisi devam ettiği süre zarfında taşınmazlara zilyet edenler yararına zilyetlik ile iktisap hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak tanır şekilde rapor ve harita düzenlenmesi istenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.