İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3540 K.2012/2064

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/3540Karar2012/2064Tarih1 Mart 2012Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/3540 E., 2012/2064 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 156 ada 1 parsel sayılı 4065,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, üzerindeki üç katlı kagir evin davalı ... ve ahırın davalı ...'na ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek sureti ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ... ve ... adına, 156 ada 2 parsel sayılı 978,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,

156 ada 3 parsel sayılı 1142,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerindeki üç katlı evin davalılar Kadir ve ...'na ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek sureti ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 156 ada 4 parsel sayılı 2756,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 156 ada 5 parsel sayılı 1352,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 156 ada 6 parsel sayılı 1352,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., miras yolu ile gelen hakka dayanadak dava açmışlar, duruşmada ise davacı ... çekişmeli taşınmazların tamamının eşi tarafından sağlığında kendisine bağışlandığını ve bu nedenle çekişmeli taşınmazların keşifte gösterdiği kısmı dışında tamamının kendi adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların Sami Günlüoğlu adına tespit ve tesciline, ancak ... öldüğünden terekesi 80 pay kabul edilerek 20 payın davacı ..., 6'şar payın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 3'er payın ...,... adına verasete iştirakli olarak tespiti ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Kadir, Ahmet ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davalı taraf, mirasçılardan ... ve ...'ndan pay satın almaya dayandıklarına göre bu hususta ... payı yönünden yapılan araştırma yetersiz olduğu gibi ... payı yönünden davalıların iddiası tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması isabetsizdir. ...'nun payının satın alınmasının dayanağı olan 17.12.2007 tarihli senet uygulaması ile ilgili mahalli bilirkişi beyanları soyut niteliktedir.

Fen bilirkişisinin 26.04.2010 tarihli ek rapor ekindeki krokisine göre davalıların tutundukları 17.12.2007 tarihli senette kuzey sınırında okunan dere ile doğu sınırında okunan ... 'in zeminde mevcut olduğu, batı sınırında okunan ...'nun ise dereden sonraki taşınmaz olduğu görülmektedir.

Ayrıca kararda dava ve temyiz konusu taşınmazlardan 156 ada 1 ve 156 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatlar yönünden duraksamaya yer vermeyecek şekilde hüküm de kurulmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmazların batısındaki dere ile güneyindeki yoldan sonra gelen parsellerin onaylı tutanak suretleri ile varsa dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edilmeli, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak senetteki taşınmaz sınırları, bilirkişi ve tanıklardan sorularak usulüne uygun şekilde tek tek sınırları okunmak sureti ile uygulanmalı;

beyanlar, komşu parsellerin tutanak içerikleri ve varsa dayanak kayıtları ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden uygulamayı ve keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, toplanan ve toplanacak delillere göre senedin çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığı belirlendikten sonra 18.02.2010 tarihli keşifte ...'ın itirazının senedin aidiyeti ya da geçerliliği hususundu olup olmadığı tartışılıp değerlendirilmeli, ... payı yönünden davalıların iddiası tartışılıp değerlendirilmeli, 156 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatlar yönünden duraksamaya yer vermeyecek şekilde infazı mümkün bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bu nedenle davalıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/3540, K. 2012/2064, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3540
Karar No
2012/2064
Tarih
1 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3541 K.2012/1665
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3541 K.2012/1508
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3541 K.2012/2396
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3542 K.2012/1338
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3542 K.2012/1663
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3543 K.2012/1826

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.