Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3715 K.2012/2798

. Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 113 ada 2, 10, 150 ada 13, 156 ada 4, 10,158 ada 30, 35, 135 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 6628,32, 2239,25, 841,07, 1046,08, 245,74, 397,40 ve 220,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satınalma ve bakma akdi nedeniyle Seher ... adına, 158 ada 22, 32, 39, 43 parsel sayılı sırasıyla 360,84, 426,54, 777,08 ve 3766,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına,138 ada 1, 155 ada 5, 158 ada 42 parsel sayılı sırası ile 241,44, 1086,81 ve 1841,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ...adına,

158 ada 11 parsel sayılı 459,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına, 151 ada 4 parsel sayılı 1393,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin 155 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,

2) Davacı vekilinin, çekişmeli diğer taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncesi müşterek murise ait olduğu anlaşılan taşınmazlardan bir kısmının murisin sağlığında 13.12.1988 tarih 4957 yevmiye numaralı satış senedi ve 12.09.1988 tarih 3580 yevmiye numaralı bakım sözleşmesi ile davalı ... ...'ye devredilip devredilmediği, bir kısım taşınmazların murisin sağlığında, bir kısmının ise murisin ölümünden sonra taksimen taraflara intikal edip etmediği hususlarına ilişkindir.

Ne var ki; mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama ile dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, miras bırakan ...'nin ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmazlar belirlenerek bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin tamamının

dosya içine konulması sağlanmalıdır.

Bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi beyanları ve komşu parsellere ait kadastro tutanaklarından yararlanılmak suretiyle tarafların tutundukları senetler mahalline uygulanmalı, çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadıkları ve kapsamları belirlenmeli, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tesbite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazların bir kısmının murisin sağlığında bir kısım mirasçılarına satış ya da bağış yoluyla temlik edilip edilmediği, zilyetliklerinin devredilip devredilmediği, murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı,

taksim yapılmışsa hangi mirasçıya hangi taşınmazların isabet ettiği, çekişmeli taşınmazların ne kadar süredir kim ya da kimler tarafından hangi sıfatla zilyet edildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki oluşması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

G/K