Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/381 K.2012/5392

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 159, 171, 175, 301, 382, 520, 599, 684, 858 parsel sayılı 21300, 5300, 7500, 3500, 15300, 2000, 5300, 11700, 8040 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı İsa Uğur tarafından davalı ... ve Nazik ... Tüzel Kişiliği aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan Kasım Karacar ve ...

Tütün'ün de müdahil olarak katıldıkları tescil davası, davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...

Tütün'ün ve Kasım Karacar'ın davalarının kabulüne, davacı ...'nun ( İsa Uğur) davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 301 parsel sayılı taşınmazın davacı İsa oğlu ... adına, 684 parsel sayılı taşınmazın davacı ... Tütün mirasçıları adlarına 159, 171, 175, 382, 520, 599 ve 858 parsel sayılı taşınmazların ise Kasım Karacar mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı İsa Uğur mirasçısı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1 -Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı İsa Uğur mirasçısı ...'nun yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece adına tescil kararı verilenler yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.

Dava konusu taşınmazlara kadastro tespiti sırasında müdahil Kasım Karacar'ın dayanağı 09.06.1939 tarih 36 ila 52 sıra numaralı tapu kayıtları ile 5.6.1939 tarih 21, 22, 24, 25, 28, 29 ve 30 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanmış olduğu halde mülkiyet belgesi olan bu kayıtlar tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip yöntemine göre uygulanarak, kapsamlarının belirlenmemiş olması nedeniyle, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle tespitte uygulanan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tespite esas alınan tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup, hudutlar mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; sözleri, komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli;

beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli; taşınmazların, uygulanan tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı sonucuna varıldığı takdirde zilyetleri yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. madde şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemine uygun şekilde araştırılmak ve taşınmazların malik hanelerinin açık olması nedeniyle 3402 sayılı Kanunu'nun 30. maddesi gereğince gerçek hak sahibinin mahkemece re'sen belirleneceği göz önüne alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.