Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4062 K.2012/4436

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1 - Davalılar ..., ... ve ... adlarına mahkeme kararı tebliği aynı çatı altında oturdukları şerhi verilerek yengeleri ... imzasına yapılmış ise de; adı geçenlerin ... ile aynı konutta ikamet etmedikleri tebligat parçaları üzerindeki adreslerinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle adı geçenlere mahkeme kararı ve temyiz dilekçelerinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümleri dikkate alınarak yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi,

2 - Dahili davalı ...'a mahkeme kararı tebliği Eskiyapar Köyü Alaca/... adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılmış ise de; adı geçene dahili dava dilekçesinin kalemde bizzat tebliğ edildiği, tebliğ evrakında ikamet adresinin Altınoluk Sokak 17/13 Etlik, Aşağı Eğlence/Ankara olarak yazıldığı, yine mernis adresinin ise Almanya olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca adı geçen davalıya mahkeme kararı tebliğinin usulsüz olduğunun kabulü gerekeceğinden mahkeme kararı ve temyiz dilekçelerinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümleri dikkate alınarak davalıya yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

3 - Mahkeme kararının müdahil Paşa Özüm mirasçısı ...'e tebliğine ilişkin tebligat parçasının adı geçenin yurtdışında ikamet ettiğinden bahisle bila ikmal iade edildiği ve ...'ün mernis adresinin de Almanya olduğu anlaşıldığı halde mahkeme kararı adı geçene Gazipaşa Köyü adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.