Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4377 K.2012/5155

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 193 ada 1 ve 205 ada 2 parsel sayılı 3157.81, 6361.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 20 pay kabul edilerek 9 payı ..... ve ... ...’ya 8 payı ..., ..., ..., ... ...’ya 3 payı ..., ......., ... ve ... ... adına, elbirliği mülkiyeti şeklinde tespit edilmiştir. Davacılar Sadık ... ve arkadaşları miras paylarının eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Davacı ... ise, 205 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... ile davacılar Sadık ... ve müştereklerinin davalarının kısmen kabulüne, 193 ada 1 ve 205 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı 800'er pay kabul edilerek 120'şer payının davacı ... ve ..., 80'er payının davalı ..., 80'er payının davalı ..., 80'er payının davalı ..., 80'er payının davalı ... ..., 18 payının davacı Abdülkadir ..., 30 payı davacı ...

45'er payı davacı ..., 45'er payı davacı ... adına tesciline, 205 ada 2 parsel üzerinde bulunan harabe yapının davacı ...’ya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı ...'nın çekişmeli 205 ada 2 parsel üzerinde bulunan muhdesata yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı-davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince; kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar ...'ya ait iken mirasçılarına kaldığı, mirasçılardan eşi Keziban'ın 10.05.1975 tarihli harici senetle oğlu Cemal'e sattığı kabul edilmiş ve tespit maliklerinin payları buna göre belirlenmiştir. Davacılardan Sadık ... ve arkadaşları busatışın gerçek olmadığını iddia ederek dava açmışlardır.

O halde taraflar arasındaki ihtilaf mirasın taksim edilip edilmediği değil, taksim edilmediği anlaşılan taşınmazlarda murisin eşi Keziban payının oğul Cemal'e satılıp satılmadığı, başka bir ifade ile bu satışın gerçek olup olmadığına ilişkindir. Ancak mahkemece bu hususta yeterince araştırma yapılmadığı gibi, kararın gerekçesinde bu konuda bir değerlendirmeye de yer verilmemiştir.

O halde doğru sonuca ulaşabilmek için, Mahkemece, 10.05.1975 tarihli harici satışın gerçek olup olmadığı üzerinde durulmalı, sağ iseler senet tanıkları dinlenilmeli, zilyetliğin devredilip devredilmediği araştırılmalı, hasıl olacak sonuca göre Keziban payı mirasçılara dağıtılmalıdır.