İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4756 K.2012/4600

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/4756Karar2012/4600Tarih28 Mayıs 2012Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4756 E., 2012/4600 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2012
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 117 ve 118 parsel sayılı 7115.45 ve 3691.60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu ve vergi kaydı ile miktar fazlası yönünden imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle toplam 16 pay kabul edilerek 4 payı ... oğlu ..., 4 payı ... kızı ..., 2 payı ...kızı ..., 2 payı ... kızı ..., birer payı ise ... oğlu ..., ... kızı ..., ...oğlu ... ve ... kızı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, miras bırakan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tespitin iptaline, taşınmazların altışar pay kabul edilerek üçer payının davacı ..., birer payının davacılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların en az 50 yıldır davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu, davalı tespit maliklerinin herhangi bir zilyetliğinin söz konusu olmadığı, dayanak tapu ve vergi kaydına itibar edilemeyeceği gibi, 4721 sayılı TMY’nin 712. maddesi gereğince davacı taraf yararına tasarruf ve kullanım durumu itibariyle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazların tapu ve vergi kaydı ile miktar fazlası yönünden imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kadastro tespiti yapılmış olup, mahkemece yöntemine uygun şekilde tapu ve vergi kaydı uygulaması yapılmadığı gibi tespite aykırı sonuca ulaşılmasına rağmen tespit bilirkişileri dinlenmeden hüküm tesis edilmiştir.

Mahkemece dayanak tapu kaydının tesisi olan Eylül 1324 D.55 numaralı tapu kaydı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan istenmeli, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanak kayıtları tesisinden itibaren getirtilmeli, çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazları iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler tespit edilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve uzman fen bilirkişisi ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanak tapu ve vergi kaydı mahallinde yöntemine uygun şekilde uygulanmalı,

taraf tanıkları ve mahalli bilirkişilerin beyanları komşu parsel tutanak suretleri ve varsa dayanakları ile denetlenmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, dayanak kayıtların sınırlarını raporunda işaretlemesi istenmeli, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kısmen veya tamamen kapsaması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi gereğince yöntemine uygun şekilde taksim yapılıp yapılmadığı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu,kimden kime ne şekilde kaldığı,

kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı araştırılmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla mutlaka dinlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılardan ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28.5.2012 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/4756, K. 2012/4600, 28 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4756
Karar No
2012/4600
Tarih
28 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4757 K.2012/9110
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4761 K.2012/6375
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4762 K.2012/3597
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4764 K.2012/6376
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4765 K.2012/16209
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4766 K.2012/11492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.