Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5338 K.2012/1509

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 130 ada parsel 1 sayılı 3440 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 130 ada 2 parsel sayılı 4484 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 130 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 1936 tarihli vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süre içinde eksik karar ve ilam harcının tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, taşınmazların tespit gibi işlem yapılmak üzere Ovacık Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. ve 4. satırlarının hükümden çıkarılmasına, yerine "taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine" sözleri yazılmak suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, 17.2.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.