Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5709 K.2012/3510

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyiz istemine konu 101 ada 48 parsel sayılı 13.189,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazda davacının hak iddia ettiği kısımda davalı lehine taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Davalı tarafın dayandığı 12.12.1989 tarih 1 sıra sayılı tapu kaydı Almus Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.07.1988 tarih, 1985/160-1988/142 Esas ve Karar sayılı ilamı ile hükmen oluştuğu halde mahkemece tapu kaydı ve krokisi mahallinde uygulanmamış ve tapu kaydının kapsamı belirlenmemiş yerel bilirkişi ve tanıkların soyut içerikli beyanlarıyla yetinilmiştir. Bu şekilde eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerin tamamı, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yeniden yapılacak keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kayıdı ve haritası taşınmazın güneyinde bulunan Almus-Babaköy yolu ile doğusunda bulunan ... tarlası sabit sınır kabul edilmek suretiyle uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, fen bilirkişisinden uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir rapor ve harita istenmeli,

çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kapsamında kalması halinde tescil ilamında davacı ve murislerinin taraf olmadığı göz önünde bulundurulmalı, yerel bilirkişi ve tanıklarından çekişmeli taşınmaz bölümü üzerindeki meyve ağaçlarının kim tarafından dikildiği, bu bölümün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, gerekirse yeniden ziraat mühendisinden taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra