Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6316 K.2012/2157

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 364 ada 18, 19 ve 23 parsel sayılı 1587,92, 208,38 ve 589,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 18 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar ise davacı Kazım Demirel adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/2 pay oranlarında davalı ... ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin (C) harfi ile gösterdiği 256,83 metrekarelik bölümünün Kazım Demirel adına 364 ada 19 parsel numarası ile tesciline, (D) harfi ile gösterilen 1623,16 meterkarelik bölümünün 1/2 oranlarında ... ve ... adlarına 364 ada 23 parsel numarası ile tesciline, (A) harfi ile gösterilen 356,23 metrekarelik bölümünün ... adına 364 ada 18 parsel ile tesciline, (B) harfi ile gösterilen 150,02 metrekarelik bölümünün 1/2 oranlarında Kazım Demirel ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... kızı ... kayyımı Ardanuç Mal Müdürü tarafından temyiz edilmiştir.

Kanun yoluna başvurma hakkı, dava hakkının devamıdır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca; dava açmakta olduğu gibi; kanun yoluna başvurma halinde de hukuki yarar bulunmalıdır. Davada haklı çıkmış olan taraf dahi, hukuki yararı bulunmak şartıyla kanun yoluna başvurabilir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. maddesine göre açılan kadastro tespitine itiraz davalarında davalı, kadastro tutanağında adı yazılı olan tespit malikidir.

Somut olayda, Hazine ve hükmü, çekişmeli taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz eden ... kızı Mina kayyımı Mal Müdürü, çekişmeli 364 ada 18, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadıklarından, davalı sıfatına sahip bulunmadıkları gibi, bağımsız hak talebiyle bir davaları ya da müdahaleleri de mevcut değildir.