Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7013 K.2011/7193

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalı ... vekili Avukat Nazan Pehlivanoğlu geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 286 ada 1, 290 ada 7 ve 9 parsel sayılı 3746.92, 3817.19 ve 1149.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin payları oranında Rifat Balaban mirasçıları, ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazlar, haklarında genel mahkemede derdest dava bulunması nedeniyle, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, genel mahkemeden aktarılan davalarda kadastro hakimi, re'sen araştırma yapmak ve gerçek hak sahibini tespit etmek zorundadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri, varsa dayanakları olan kayıtlar tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, bu kayıt ve belgelerden, çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları ile satış senedinin kapsamlarının belirlenmesinde yararlanılmamış, yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiştir.

Ayrıca, taraflar arasında çekişmeli taşınmazların öncesinin .... oğlu ...'a ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, ...terekesinin yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği ve Rifat mirasçılarından Tevfikin 28.7.2000 tarihli senetle davalı ...'a yaptığı satışa değer verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan beyanlar bu konuda karar verebilmek için yetersizdir.

Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle paylaşmayı ve satın almayı kanıtlama yükümlülüğünün, bu olgulara dayanan davalı tarafa ait olduğu gözetilerek davalıdan bu konudaki tüm delilleri sorulup, saptanmalı, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanakları olan

kayıt ve belgeler ilk tesislerinden itibaren getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte komşu parsellere ait kadastro tutanakları ile dayanakları okunarak çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak okuduğu belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, zilyetliğin hangi tarihte ve nasıl başladığı, kimden kime ve ne suretle intikal ettiği, ne şekilde zilyet edildiği, Rifat terekesinin yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği, edildi ise çekişmeli taşınmazların Tevfik'e isabet edip etmediği,

Tevfik tarafından senetle davalıya satılıp zilyetliğin devredilip devredilmediği hususlarında olaylara dayalı bilgi alınmalı, çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları ile satış senedinde yazılı sınırlar hakkında bildikleri sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden, keşfi izlemeye olanak tanır şekilde rapor ve harita düzenlenmesi istenmelidir.

Keşif sırasında tespit bilirkişileri ile senet mümzileri de hazır bulundurularak yukarıda açıklanan hususlarla ilgili bilgileri sorulmalıdır. Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak hüküm kurulamaz.