Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7977 K.2012/5738

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.06.2011 gün ve saatte temyiz eden davalı Mirza Ağa vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vs. vekili Avukat .. Hazine vekili Avukat..., ...mirasçıları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Katılan ...’in hükmün kesinleşen yönlerine ilişkin olan tüm temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak Hazine vekili, ... ve arkadaşları ile davacı ...

Tayşi mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yönünden önceki bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmemesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, öncelikle tespitlere esas olan ve taraflarca dayanılan tüm kayıtların oluşumlarından itibaren tüm tedavüllerinin ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri ile dayanak kayıtlarının getirtilip dosyaya konulması; bundan sonra mahallinde keşif yapılarak dayanak kayıtların yöntemince uygulanması; yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetlik konusunda bilgi alınması;

uzman fen bilirkişisinden uygulanan tapu kayıtlarının kapsamı ile çekişmeli taşınmazların kullanım durumları ve kimin hangi bölümleri kullandığını belirtir, uzman ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir rapor alınması; kayıt miktar fazlası bölümlerin zilyetlikle edinilebilmesi yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki sınırlamanın gözetilmesi ile hükmüne uyulan önceki bozma ilamında belirtilen diğer tüm hususların yerine getirilmesinin gereğine, kabule göre de.

BOTAŞ lehine irtifak hakkı tesis edilen 199 parsel sayılı taşınmazın 27408 metrekarelik bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında Kirazlılı oğlu Agop veledi Kirkor mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; katılan davacılar ..., ..., ..., ... ve ...’in dava ve talepleri yönünden mahkemenin 13.12.1988 gün ve 1978/73 Esas - 1988/107 Karar sayılı red kararı kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacı Hazine, davacı ...

Tayşi, müdahil davacılar ... ve Abdulkadir Güneş ve müdahil davacılar ... ve hissedarlarının davalarının kısmen kabulüne ve dava konusu Balpınar Köyü (Girisiran birliği) ...(...) mevkiinde kain 197 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 199 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 893004.00 metrekare yüzölçümlü 455 nolu parsel sayılı taşınmazın ve yine dava konusu 199 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 453 nolu parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...

Türkmen tarafından düzenlenmiş 23.08.2010 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 318196.00 metrekarelik bölümünün payları da gösterilmek suretiyle davacı Hazine,, İsa oğlu Mirze mirasçısı tespit maliki ... ve İsa oğlu Mirze mirasçıları ... ile... adlarına.

199 parsel nolu taşınmazdan müfrez 453 nolu parselin 23.08.2010 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 100.000 metrekarelik bölümünün ayrı bir parsel numara ile katılan davacılar ... ve ortaklarının müşterek miras bırakanı ...'nun mirasçıları adına, yine 453 nolu parselin krokide kayıt miktar fazlası olarak (C) harfi ile gösterilen 594992.00 metrekarelik bölümünün ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

dava konusu 199 parselden ifrazen oluşan 27408.00 metrekare yüzölçümündeki ve ...'in, tespitten sonra 28.02.1962 ve 02.04.1962 tarihli noter senetleriyle satın almaya dayalı talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Batman Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili, müdahiller ..., ... ve ... vekili, müdahil ...mirasçısı ..., ... mirasçısı ..., ... mirasçıları ... ve ...

Anlağan vekili ile Mirza Ağa mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.