İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8019 K.2012/1822

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/8019Karar2012/1822Tarih22 Şubat 2012Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8019 E., 2012/1822 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 130 ada 2, 3, 4, 5 ve 31 parsel sayılı 25.060,05, 24057,53, 115.750,56, 21.347,93 ve 8.811,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 2 parsel sayılı taşınmaz ..., 3 parsel sayılı taşınmaz davacı..., 4 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., ... ve ... adlarına pay tapu kayıtlarına, miras hakkına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanılarak, 130 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise ayrı bir tapu kaydına dayanılarak dava dışı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve..., kendi adlarına tespit edilen taşınmazların yüzölçümünün eksik olduğunu öne sürerek, 4 parsel sayılı taşınmazın maliklerini hasım göstererek ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (3B) olarak gösterilen 17.091,59 m2, (4C) olarak gösterilen 8.811,33 m2 bölümler ile, 130 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davacı... adına, fen bilirkişi rapor ve krokisinde 130 ada 3 parselin (6G) olarak gösterilen 817,13 m2 ve (6F) olarak gösterilen bölümlerinin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 130 ada 2, 3, 4, 5 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar aynı tapu kaydı kapsamında iken, kısmen miras, kısmen pay satın alma ile paydaş olan malikler arasında yapılan taksim sonucunda.

3 parsel davacı İsmehan, 5 parsel davacı ..., 4 parsel davalılar ... ve paydaşları, 2 ve 31 parseller dava dışı kişiler adına ve yine 6 parsel sayılı taşınmaz da ayrı bir tapu kaydı ile dava dışı kişi adına tespit edilmiştir. Davacılar İsmehan ve ... kendi adlarına tespit edilen taşınmazların yüzölçümlerinin eksik olduğunu öne sürerek 4 parsel sayılı taşınmazın maliklerini hasım göstererek taşınmazlardaki eksikliğin giderilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Kadastro davalarında davanın tespit maliklerine yöneltilmesi zorunlu olduğu gibi, hakimin önüne gelen uyuşmazlıkta taleple bağlı olarak, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerini değerlendirip taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmesi gerekir.

Somut olayda davacılar sadece 4 parselin tespit maliklerini hasım göstererek dava açtıklarına göre davacıların talepleri doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, davacıların taşınmazlarında yüzölçümü eksikliğinin bulunup bulunmadığı, bu eksikliğin 4 parsel kapsamında kalıp kalmadığı belirlenip sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, dava ve talep aşılarak tespit maliklerinin taraf olmadığı, husumetin doğru yöneltilmediği göz ardı edilerek, 31 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hüküm oluşturulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de.

SONUÇ / HÜKÜM

130 ada 4, 6 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları getirtilmeden ve tutanak içeriğinde gösterilen pay tapu kayıtları ve tutanak içeriğinde sözü edilen taksim olguları araştırılıp taraflar arasındaki sınır yöntemince belirlenmeden hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/8019, K. 2012/1822, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8019
Karar No
2012/1822
Tarih
22 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/8025 K.2012/945
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8028 K.2012/972
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8028 K.2012/1908
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/8029 K.2012/990
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8030 K.2012/3831
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8031 K.2012/1823

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.