Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8140 K.2012/2750

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tanıklar, tespit bilirkişileri, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte yerel bilirkişiler ve zilyetlik tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kullanmanın ekonomik amaca uygun bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup saptanmalı, beraberde götürülecek uzman ziraat mühendisler kurulundan taşınmazın niteliğini belirtir ve zilyetlikle mülk edinilebilir yerlerden olup olmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, uzman bilirkişiler raporunun önceki ziraatçi raporu ile çelişmesi halinde bu çelişkinin giderilmesine çalışılmalı,

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda gösterilen gerekçelere göre davacınıın diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ziraatçı bilirkişi raporunda ve yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından taşınmaz üzerinde davacı tarafından dikilmiş meyve ağaçlarının olduğu anlaşılmaktadır.