İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1490 K.2012/2906

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/1490Karar2012/2906Tarih29 Mart 2012Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/1490 E., 2012/2906 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 140 ada 150 parsel sayılı 308.850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Kadastro Mahkemesine dava açmıştır.

Davacı ..., ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak askı ilan süresinden sonra açılan davalarda görevsizlik kararı verilerek dosyalar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında,... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... davasının reddine, ... davasının kısmen kabulüne, ...'nın davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın, fen bilirkişisi raporunda (N) harfi ile gösterilen kısmı içinde yeralan 18.245,28 metrekarelik bölümün ... adına, (1-A) ve (1-C) harfleri ile gösterilen bölümün ... adına, (2-D) ve (2-E) harfleri ile gösterilen bölümün...adına, (I) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (T-4) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (T-l) harfi ile gösterilen bölümün ...adına, (E) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümün ... adına, (G) harfi ile gösterilen bölümün ... adına,

(H) harfi ile gösterilen bölümün ...adına, (K) harfi ile gösterilen bölümün... mirasçıları adına, (T-3) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (O) harfi ile gösterilen bölümün ...adına v (Z-A) harfi ile gösterilen bölümün ...adına, (S) harfi ile gösterilen bölümün... adına ve geriye kalan bölümünün ise ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahil ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ve müdahillerin adlarına tescile karar verilen bölümlerin tarım arazisi niteliğindeki yerlerden oldukları, davacı ve ilgili müdahiller yararına adlarına tescile karar verilen bölümler üzerine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmiştir. Kurulan hükümde, fen bilirkişiler ...tarafından düzenlendiği bildirilen 01.02.2010 tarihli rapora atıf yapılmıştır.

Mahallinde yapılmış 04.11.2008 tarihli keşif sonucu fen Bilirkişisi ..., 29.05.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişisi ..., 14.06.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişileri Abdullah Yiğit ve ..., 22.10.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişisi ..., 25.10.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişileri...tarafından rapor ve krokiler düzenlenmiştir.

14.06.2009 tarihli keşifte hazır olan fen bilirkişilerinden ...'tan 21.01.2004 tarihli ek rapor alınarak 100 dönüm sınırlandırması nedeniyle (N) harfi ile gösterilen 20.654 metrekarelik bölümden müdahil ...'nun tercihine göre 18.673 metrekarelik bölümün müdahile ayrılıp 1981 metrekarelik bölümün ise (Nl) olarak harflendirilerek Hazine'ye bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Fen bilirkişileri ...tarafından, mahkemenin 06.11.2009 tarihli ara kararı ile yaptığı görevlendirme gereğince, tüm bilirkişi raporları birleştirilerek 04.02.2010 havale tarihli rapor hazırlanmış olup kurulan hükümde de bu raporun esas alınmak istendiği anlaşılmaktadır. Ancak; söz konusu raporun eki olabileceği düşünülen krokinin kim veya kimler tarafından düzenlendiğine ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır.

Hüküm fıkrasının sekiz numaralı bendinde 21.01.2004 tarihli ek fen bilirkişisi raporuna atıfta bulunularak bu raporda (N) harfi ile gösterilen 20.654 metrekarelik yerden 1981 metrekarenin ifrazı ile Hazine adına, geriye kalan 18.245,28 metrekarenin ise müdahil ... adına tesciline karar verilmiş ise de, anılan raporda müdahile bırakılacak bölüm 18.673 metrekare olarak, fen bilirkişisileri ... ve ...'un 04.02.2010 havale tarihli raporlarında ise aynı bölüm 18.245,28 metrekare olarak belirtilmiştir.

Mahkemece, 3 kişilik fen bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahiller adlarına tesciline karar verilen tüm bölümlerini bir arada gösterir, harita yönetmeliğine uygun ve tescile esas teşkil edecek şekilde hazırlanmış rapor ve kroki alınmak suretiyle çelişkiler giderilmemiş ve infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmuştur.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. O halde, sağlıklı sonuca ulaşmak için mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve 3 kişilik fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir.

Yapılacak keşifte fen bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahiller adlarına tesciline karar verilen tüm bölümlerini bir arada gösterir, harita yönetmeliğine uygun, açıklamalı, denetime elverişli ve tescile esas teşkil edecek şekilde hazırlanmış rapor ve harita alınmalı, taşınmazın davaya konu bölümlerinin fotoğrafları çekilmeli, fen ve ziraatçı bilirkişi raporları arasında çelişkinin nedenleri üzerinde durularak çelişkiler giderilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan şekilde inceleme ve uygulama yapılmaksızın infazda tereddüt oluşacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 29.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/1490, K. 2012/2906, 29 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1490
Karar No
2012/2906
Tarih
29 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1490 K.2012/1910
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1491 K.2012/2031
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1491 K.2012/3505
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1491 K.2012/1951
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1491 K.2012/7215
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1491 K.2012/2702

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.