Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2114 K.2012/5878

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmadığı, taşınmazların kök muris ...'den mi yoksa oğlu...'ten mi intikal ettiği hususunun yeterli şekilde araştırılmadığı, taşınmazların ...'den intikal ettiği kabul edildiği halde vergi kayıtlarının... adına düzenlenmiş olmasının nedeni üzerinde durulmadığı, davacı tarafça ibraz edilen satış senetlerinde ismi yazılı tanıkların arazi başında dinlenerek taşınmazların maliki, intikali ve tasarrufu hususunda bilgi alınmadan hüküm kurulduğu ve eksik incelemeyle karar verilemeyeceği açıklanarak,

doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delillerin sorulup, davaya konu taşınmazları kenardan çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler dosyaya konulduktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılması; keşif mahallinde vergi kayıtlarıyla, satış senetlerinin ayrı ayrı okunup kapsamlarının belirlenmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tamamı 36 pay kabul edilerek. 27 payının davacı ..., 3 payının davalı ..., 3 payının davalı ..., 1 payının davalı ... ve 1 payının davalı ..., 1 payının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.