İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/22 K.2012/4767

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/22Karar2012/4767Tarih31 Mayıs 2012Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/22 E., 2012/4767 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 7 parsel sayılı 104.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve 18 arkadaşı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydının miktar fazlası olan 12.300 metrekare yerin Hazineye ait olduğunu ileri sürerek, davacılar C. ... ve M. ... tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmişlerdir. ... ve 3 arkadaşı davalı ...

Arı hissesini 07.11.1985 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını ... da hisse satın aldığını belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalılar adlarına tesciline, müdahillerin tespitten sonraki hakka dayanan davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece taşınmazın davalı tarafın dayandığı sabit sınırlı tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından davalı ...

Uslu ve arkadaşlarının dayanaklarını oluşturan Ağustos 1296 tarih 50 nolu 25.11.1953 tarihinde yenilenen tapu kaydı ile 1937 tarihli 22 tahrir nolu vergi kayıtlarında taşınmazın miktarı 100.000 metrekare olup sözü edilen kayıtlarda doğu sınırının "göl"ü okuduğu bu sınırın 8 ve 28 nolu parseli kapsadığı, göl olarak okunan yerin bataklık olup suyun zamanla kuruduğu, arazi haline geldiği ve Hazine tarafından topraksız çiftçilere dağıtıldığı anlaşılmaktadır.

Tapu kaydında gösterilen "göl" sınırı değişebilir nitelikte sınırdır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/B maddesi gereğince değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının, miktarına değer verilerek saptanması zorunlu olduğundan davalılarca dayanılan kayıt ve belge kapsamında kalmayan 4.250 metrekare miktar fazlası yönünden davacı Hazinenin dayandığı Haziran 1312 tarih 1, 2, 3, Eylül 1329 tarih 24, Eylül 1951 tarih 83 nolu tapu kaydının uygulanabilir harita ve krokileri getirtilerek keşif yapılmak, teknikbilirkişi aracılığıyla 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi uyarınca kayıtların harita ve krokileri mahalline uygulanmak suretiyle Hazine tapularının kapsamı ile,

sabit sınırlardan başlanılmak suretiyle yerel bilirkişi ve tanıklar yardımı ile uygulanacak davalı tapu kaydının miktarı ile kapsadığı yer belirlenmelidir.

Davalıların tapu kaydındaki miktar fazlalığının Hazine tapusu kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde, tapuda kayıtlı yerin zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığı gözetilerek miktar fazlası bölümün Hazine adına aksi halde kadastro tespit gününe dek 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gözetilerek davalı taraf adına tesciline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu şekilde inceleme ve uygulama yapılmadan tapuların, dava konusu parselin bulunduğu yeri kapsamadığı yönünde görüş bildiren yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; davalı Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/22, K. 2012/4767, 31 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/22
Karar No
2012/4767
Tarih
31 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24 K.2012/27347
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/24 K.2012/4626
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/24 K.2012/5661
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/25 K.2012/6435
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/25 K.2012/5152
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26 K.2012/11573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.