Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2583 K.2012/4595

Taraflar arasında 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı yasa ile eklenen ek 4.madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 140 ada 3 parsel sayılı 420.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu bahçe niteliğindeki taşınmazın kullanıcısı tespit edilememiştir şeklinde şerh düşülerek tespit edilmiştir.

Davacı ..., komşu 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından tasarruf edildiğini, tasarrufu altında bulunan bölümün bir kısmının kullanıcısı tespit edilemeyen bahçe niteliğindeki 140 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ve baba isminin yanlış gösterildiğini iddia ederek Hazine hakkında dava açmış, 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ve baba isminin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 6.7.2011 tarihli bilirkişi ... 'un raporu ve ekindeki krokide olduğu gibi 350.71 metrekare olarak tespiti ile tam pay olarak Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz üzerindeki 3 katlı bina 25 yıldan beri ... kızı ...'in fiili kullanımındadır” ibaresinin yazılmasına,

140 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 6.7.2011 tarihli bilirkişi ... 'un raporu ve ekindeki krokide olduğu gibi 156.57 metrekare olarak tespiti ile tam pay olarak Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının fiilen kullanımında olan bölümün bir kısmının çekişmeli 140 ada 3 parsel içinde kaldığı, baba isminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak kadastro hakimi doğru, anlaşılır ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece verilen hüküm karışık, yanlış anlamaya elverişli ve infazda tereddüt oluşturacak niteliktedir.

Bu yanlışlık bozma nedeni ise de, düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci maddesinde yazılı “davacının davasının kabulü ile İstanbul İli Ümraniye İlçesi, Kazımkarabekir Mahallesi, 140 ada 2 parsel F 22-d-23-a-1-b pafta nolu sayılı taşınmazın yüzölçümünün 6.7.2011 tarihli bilirkişi ... 'un raporu raporu ve rapor ekindeki krokideki gibi 350.71 metrekare olarak tespiti ile tam pay olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır,

iş bu taşınmaz üzerindeki 3 katlı bina 25 yıldan beri ... evladı ... fiili kullanımındadır ifadelerinin yazılmasına” kelimelerinin hükümden çıkarılarak, yerine “davacı ... tarafından İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 140 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 6.7.2011 tarihli rapor ve eki ölçekli krokide (a) harfi ile gösterilen 264.41 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifraz edilerek,

140 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine ve 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bu şekilde 350.71 metrekare olarak Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı bina 25 yıldan beri ... kızı ...'in fiiili kullanımındadır” ibarelerinin yazılmasına, hükmün ikinci maddesinde yer alan “İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 140 ada 3 parsel sayılı F22-d-23-a-1-b pafta nolu sayılı taşınmazın yüzölçümünün 6.7.2011 tarihli bilirkişi ... 'un raporu ve rapor ekindeki krokideki gibi 156.57 metrekare olarak tespiti ile tam pay Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, beyannamesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, ibaresinin yazılmasına" kelimelerinin hükümden çıkarılarak,

İ/K