Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2872 K.2012/4730

Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında 107 ada 1 parsel sayılı 1.369,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1986 yılından beri Abdurrahman oğlu ... kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., zilyet etmekte olduğu taşınmazın beyanlar hanesine yanlışlıkla ... lehine zilyetlik şerhi verildiğini belirterek, yanlışlığın düzeltilmesi istemi ile Kadastro Müdürlüğü ve ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin Hazine adına tesciline, tarafların sulh olmaları nedeniyle düzenlenen harita doğrultusunda (A) harfi ile gösterilen bölümün ... kullanımında, (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine, 1 parselin 1.114,24 metrekaresinin ... kullanımında olduğunun tespitine, ...'ın kullandığı 107 ada 2 parselin 1.081,83 metrekare olarak değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir. Çekişmeli, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde de "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... zilyetliğinde olduğu" şerhleri konulmuştur.

Buna göre davanın, taşınmazın maliki olan Hazine ile lehine zilyetlik şerhi konulan ...'a yöneltilerek açıklaması zorunludur. Ne var ki; davacı ...'ın yanında, dava ehliyeti bulunmayan Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Davanın niteliği göz önüne alındığında dava edilmek istenenin aslında Hazine olduğu, davanın temsilcide yanılgı sonucu Kadastro Müdürlüğüne yöneltildiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; yasal hasım olan Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı, bundan sonra yöntemince yapılacak keşifte tarafların iddia ve savunmaları yönünden inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle davacının taşınmaz üzerinde kullanımı bulunup bulunmadığı tartışılmalı, davacı ile davalı gerçek kişi arasındaki sulhun Hazineyi bağlamayacağı göz önünde bulundurulmalı ve dava konusu taşınmazla sınırlı olarak bir karar verilmelidir.