Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3262 K.2012/7029

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Uran Köyü 106 ada 6 parsel sayılı 147,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği ve toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 67,82 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespitinin iptali ile Hazine adına; geriye kalan 80,03 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilen bölümlerinin toprak tevzii parsellerinin dışında kaldığı anlaşıldığına ve bu bölümlerin kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği kanıtlanamadığına göre, davacı Hazinenin sair itirazları yerinde değildir.

Ancak kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, kararın fen bilirkişisi raporu ile irtibatının kurulmaması ve karar başlığında davalının adının ve baba adının yanlış gösterilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,