İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4178 K.2012/8905

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki…

Esas2012/4178Karar2012/8905Tarih6 Kasım 2012Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/4178 E., 2012/8905 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2012
Mahkemesi
SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sonucu, tapu kaydı nedeniyle, çekişmeli Derindere Köyü 107 ada 72 parsel sayılı 5.663,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 107 ada 74 parsel sayılı 10.397,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 107 ada 72 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, 107 ada 74 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 239773/10339773'lik payının tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Davalı ...'nin temyizi, çekişmeli 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ilişkindir. Davacı Hazine, Ocak 1937 tarih 548 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Temyize konu 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ise, Hazinenin temlikiyle oluşan Ocak 1937 tarih 229 sıra numaralı tapu kaydından gelen Nisan 1975 tarih 37 sıra numaralı tapu kaydı revizyon görmüştür.

Revizyon gören tapu kaydının batısında okunan “su”yun çekişmeli taşınmazın güney tarafından geçmekte olan “dere” olduğu tartışmasızdır. 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören kaydın ilk maliki ... oğlu ... ve müşterekleri olup taşınmazın kuzey batısında bulunan 107 ada 124 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve yine Hazinenin temlikiyle oluşan tapu kaydı, 107 ada 72 parsel yönünü ... oğlu ... okumaktadır.

Diğer taraftan, 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının kuzey sınırı Tahir oğlu Fazlı okumakta olup; kuzeybatıda bulunan 107 ada 124 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve geldisi Ocak 1937 tarih 222 sıra numaralı tapu kaydının maliki Tahir oğlu Fazlı ve müşterekleridir. Bu nedenle, Hazinenin temlikiyle oluşan tapu kaydının, revizyon gördüğü 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza uyduğunun kabulü zorunlu bulunmaktadır.

Tapu kaydının miktarı 5.500 metrekare, revizyon gördüğü 107 ada 72 parsel sayılı taşınmazın ise 5.663,62 metrekare olduğuna göre miktar farkı tecviz dahilindedir. Hal böyle olunca, 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hazine davasının reddine karar vermek gerekirken; dosya kapsamına uymayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Davalı ...'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 107 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

2-) Hazine vekilinin, 107 ada 74 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; toplanan deliller ve dosya kapsamına göre temyize konu 107 ada 74 parsel sayılı taşınmazın, bu taşınmaza revizyon gören ve Hazinenin temlikiyle oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı; kayıt miktar fazlasına yönelik açılan dava, davalı ... tarafından kabul edildiğine göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Hazinenin davası, kayıt kapsamı dışında kalan bölüm yönünden kabul edildiğine göre, davalının tutunduğu diğer tapu kaydının kapsamında kalan taşınmaz bölümüne ilişkin davanın reddine, kayıt kapsamı dışında kalan ve 23.01.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölüme ilişkin davanın kabulü ile bu bölümün ifrazen davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmek gerekirken, taşınmazın tamamında Hazineye pay verecek şekilde paylı olarak Hazine adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/4178, K. 2012/8905, 6 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4178
Karar No
2012/8905
Tarih
6 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4179 K.2012/24002
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4179 K.2012/8318
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4179 K.2012/6818
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4179 K.2012/8906
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4181 K.2012/24748
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4186 K.2012/25318

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.