Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4376 K.2012/6796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında 209 ada 120 ve 121 parsel sayılı 1362.38 ve 2603.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden oldukları açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş.

209 ada 120 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde ... kızı ...'in, 209 ada 121 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanları hanesinde ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilmiş ve tespitler 29.06.2010 tarihinde kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiştir.

Davacılar ... oğlu ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili 23.09.2010 tarihli dava dilekçesi ile 209 ada 121 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 209 ada 120 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davacıların miras bırakanı ...'ın zilyet ve tasarrufunda iken ölümü ile davacılara kaldığını bildirerek, tutanakların beyanlar hanesindeki zilyetlik belirtmesinin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle ... ve ...'e husumet yönelterek dava açmışlardır.

Yargılama sırasında Hazine dahili davalı sıfatıyla davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kullanım kadastrosu kesinleştikten sonra genel mahkemede dava açma hakkı bulunmadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli 209 ada 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazlara ait kullanım kadastro tutanakları incelendiğinde kadastro tespitinin 2924 sayılı Yasa uyarınca değil 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4. madde uyarınca yapıldığı anlaşılmaktadır. Anılan madde içeriğinde bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca davacılar vekili tarafından kullanım kadastrosu tespit gününden önceki hakka dayanılarak dava açmıştır.