İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4899 K.2012/5887

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında açılan davanın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince düşürülmesine dair ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 06.04.2011 tarihli ve 2011/379-626 sayılı…

Esas2012/4899Karar2012/5887Tarih3 Temmuz 2012Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/4899 E., 2012/5887 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2012
Mahkemesi
... 1. İCRA MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında açılan davanın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince düşürülmesine dair ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 06.04.2011 tarihli ve 2011/379-626 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne ve sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 tarihli ve 2011/404 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya

aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 29.09.2011 gün ve 2011/12061-49573 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 03.01.2012 gün ve K.Y.B. 2011/360038 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.

Tebliğnamede, suç tarihinin 25.03.2010 olup, şikâyetin 18.02.2011 tarihinde yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık şikâyet süresi geçtikten sonra şikâyetçi olunduğu anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... 11. İcra Müdürlüğünün 2009/12952 takip sayılı dosyasında, 25/09/2009 tarihli taahhüdün 25/03/2010 tarihli taksidini ödemediğinden bahisle yapılan şikayet üzerine, ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 06/04/2011 tarihli ve 2011/379 esas, 2011/626 sayılı kararı öğrenme tarihinden itibaren 3 ay içinde yapılmış bir şikayetin bulunmaması gerekçesi ile sanık ... hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verildiği; şikayetçi vekilinin, dosya alacağının müşteki ... 150 nolu ...

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine temlik edildiğini ve temlik tarihinden itibaren şikayetin süresinde yapıldığını ileri sürerek yaptığı itirazı üzerine, mercii ... 1. İcra Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli ve 2011/404 değişik iş sayılı kararı ile "...şikayetçi vekilinin itirazının kabulüne, sanığın 25.03.2010 tarihli taahhüdü nedeni ile 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına..." karar verildiği görülmüştür. Dosya kapsamına göre, ...

11. İcra Müdürlüğünün 2009/12952 esas sayılı dosyasında, sanık hakkında ...Petrol Turizm A. Ş. tarafından toplam 40.073,25 TL'nın tahsili için

takip başlatıldığı, sanığın icra dairesinde icra memuru huzurunda borcu taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, yerine getirilmediği iddia olunan 25.03.2010 tarihli taahhütten sonra alacaklı vekilinin dosyada yapmış olduğu ilk işlemin 14.01.2011 tarihli alacağın müşteki ...150 Nolu ...

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine temlik edildiğine dair beyanının olduğu, bu işleme alacağı temlik alan kooperatif yetkililerinin de katıldığı, dolayısıyla alacaklı ...Petrol Turizm Ticaret A.Ş.nin 25.03.2010 tarihli taahhütün yerine getirilmediğini öğrendiği tarihin dosya içeriğine göre bu tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki, taahhüdün ödenmediğinin alacaklı vekili tarafından daha önce öğrenildiğine yönelik dosyaya yansımış bir bilgi ve belge de bulunmadığı,

bu nedenle 18.02.2011 tarihinde yapılan şikayetin İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık ve her halde bir yıllık süreler içerisinde yapıldığının kabulünün gerekmesi karşısında, merci tarafından itirazın kabulü ile sanığın atılı suçtan dolayı yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/4899, K. 2012/5887, 3 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4899
Karar No
2012/5887
Tarih
3 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4900 K.2012/35319
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4900 K.2012/5886
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4901 K.2012/8760
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4901 K.2012/21198
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4901 K.2012/8569
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4902 K.2012/8761

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.