Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5034 K.2012/9262

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesine göre keşif giderlerini yatırmak için verilen sürenin yöntemine uygun olmadığı belirtilmiş, taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Kozluca Köyü 573 parselin tespit gibi tesciline, 613 parselin tespitinin iptaline, davacı adına tesciline, 336 parselin uzman fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 13352.83 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tesciline, bakiye bölümün mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 336 parselin uzman fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 613 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği, bu taşınmazların tarla vasfında oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki davacının zilyetlik iddiası konusunda 2 tespit bilirkişisi ile 1 mahalli bilirkişi dinlenmek suretiyle karar verilmiş olup, bu kişiler taşınmazların davacının kullanımında olduğunu, öncesinde de babası Pervane tarafından kullanıldığını belirtmelerine rağmen taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, ekonomik amaca uygun bir kullanımın bulunup bulunmadığı hususları kendilerine sorulmamıştır.

Uzman ziraat bilirkişisi ise çekişmeli 613 parselin çoktan beri işlenmediğini belirtmiştir.

O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli 613 parselin doğusunda yer alan taşınmazların onaylı kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, çekişmeli taşınmazları ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler, uzman fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı,

kullanım varsa bu kullanımın ekonomik amaca uygun bir kullanım olup olmadığı konularında tanık ve mahalli bilirkişilerden somut verilere dayalı olarak bilgi alınmalı, uzman fen bilirkişisinden gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan da taşınmazların niteliği, eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü ile özel mülke konu olup olamayacakları konularında ve komşu mera parseli ile aralarında bir sınır bulunup bulunmadığı,

mera parseli ile benzerlik ya da farklılık arzeden özellikleri ile ilgili olarak gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazlar çeşitli yönlerden fotoğraflanmalı, çekişmeli 336 parsel sayılı taşınmazın doğusu göl ise nizalı bölümün kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığı hususları yöntemine uygun şekilde belirlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde aykırılığın giderilmesi için tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla mutlaka dinlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir.