Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5212 K.2012/9233

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Günören Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 62 parsel sayılı 1.704,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı, tapu kaydı ve mirastan gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 20 pay kabul edilerek 3 payın davacı adına, kalan 17 payın ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına verasette iştirak halinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 104 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak tapu kaydı malikinin, tarafların ortak murisi ... olduğu ve kadastro çalışmalarında davacı adına yer tespit edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve değerlendirme karar için yeterli bulunmamaktadır.

Tespite esas tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı keşif yapılarak belirlenmemiş, çekişmeli taşınmazı kapsaması halinde kayıt malikleri arasında ifraz, taksim ve devirler yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, davalı tarafın bildirdiği delilleri toplanmamıştır.

Doğru sonucu varabilmek için aynı kökten gelen tapu kaydının uygulama gördüğü 103 ada 173, 104 ada 61 ve 63 parsel sayılı taşınmazların tutanakları ile tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanakları olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazı kapsadığı takdirde kök tapu kaydının ifraz durumu araştırılmalı, keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından davaya konu edilen taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu,

kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın taksime konu olup olmadığı hususları tereddüte yer bırakmayacak şekilde maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınarak açıklığa kavuşturulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı,