Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5638 K.2012/11523

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Oymapınar Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 1089 parsel sayılı 2430,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... tarafından kullanıldığı ve üzerindeki ev ile zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar çekişmeli parselde hakları olduğunu belirterek ...mirasçıları lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne, ... İli, ...

İlçesi, Oymapınar Köyü, Iğrışlar mevkiindeki 144 ada 1089 parsele ilişkin tespitin beyanlar hanesinde yazılı bulunan ... oğlu 1962 doğumlu ...'in kullanımında olduğuna ilişkin bölümün iptali ile, taşınmazın 10 pay kabul edilerek 1'er payın davacılar ... oğlu, 1949 doğumlu ..., ... oğlu 1948 doğumlu ..., ... oğlu, 1959 doğumlu ... adına, kalan 7 payın ... oğlu ...'in kullanımında olduğunun şerhine, bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ...

İlçesi, Oymapınar Köyü, Iğrışlar mevkiindeki 144 ada 1089 parsele ilişkin tespitin beyanlar hanesinde yazılı bulunan üzerindeki kargir ev ve zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu bölümünün iptali ile taşınmazın üzerinde bulunan ev ve meyve ağaçlarının 10 pay kabul edilerek 1'er payın davacılar ... oğlu, 1949 doğumlu ..., ... oğlu 1948 doğumlu ..., ... oğlu, 1959 doğumlu ... adına, kalan 7 payın ... oğlu ...'in kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine'nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacılar dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazda ...mirasçıları lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise, çekişmeli taşınmazın Güven kullanımında iken mirasçılarına kaldığı, mirasçılar arasında miras taksimi yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek, ...

Güven'in davacılardan başka mirasçıları da olmasına karşın dava açan mirasçılarla sınırlı olarak hüküm kurulmuştur. Davalı taraf da tüm mirasçılar adına şerh verilmesinin uygun olduğunu belirtmektedir. Mahkemece taşınmazın ... Güven'den kaldığı ve taksim edilmediğinin kabul edilmiş olması karşısında, 6292 sayılı Kanun hükümleri de gözetilmek suretiyle şerhin ...