Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5701 K.2012/9240

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Güllük Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 1, 2, 121 ada 3, 4, 130 ada 6, 274 ada 38, 39, 40 parsel sayılı sırasıyla 2.297,66, 3.613,63, 1.865,66, 1.252,73, 2.145,79, 644,05, 1.853,06, 1.292,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve taksim nedeniyle 274 ada 39, 40 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 113 ada 1, 274 ada 38 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 113 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ..., 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 121 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 130 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ... adlarına eşit paylar oranında tespit edilmiştir.

Davacı miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve ... aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 274 ada 39, 274 ada 40, 121 ada 3, 4, 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tamamı 80 pay kabul edilerek, 12’şer payın ... ve ..., 20 payın...kalan 36 payın tespit malikleri davalılar adına tesciline, 274 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tamamı 80 pay kabul edilerek, 12’şer payın ... ve ..., 20 payın...kalan 36 payın eşit paylarda davalı ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davalı ...'un 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmaması ve usulüne uygun açılmış bir davasının da bulunmamasına göre, 113 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'un temyize konu tüm taşınmazlara davalı ...'un ise 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA

3- Davalı ...'un 274 ada 38 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hükümde bu taşınmazın tamamı 80 pay kabul edilerek, 12'şer payın ... ve ..., 20 payın...kalan 36 payın tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, kararın infazı için bu hüküm yeterli iken bir sonraki paragrafta. 274 ada 38 parselde bakiye kalan 36 paydan bu aşamada 18 payın davalı ..., 18 payın davalı ... adına tesciline yazılmak suretiyle mükerrer yazım ve maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan şekilde infazda tereddüt yaratılmıştır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece yukarıda yazıldığı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasında geçen "274 ada 38 parselde bakiye kalan 36 paydan bu aşamada 18 payın davalı ...