İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6746 K.2012/11238

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/6746Karar2012/11238Tarih24 Aralık 2012Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/6746 E., 2012/11238 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Murtaza Köyü çalışma alanında bulunan 294 ada 2 parsel sayılı 1906.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı olarak ... ve ..., 294 ada 4, 306 ada 2 parsel sayılı 4111.24, 1623.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, paylı olarak ... ..., 294 ada 5 parsel sayılı 3211.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı olarak ... ve ..., 306 ada 1, 4, 10, 323 ada 14 parsel sayılı 474.78, 919.24, 1790.62 ve 1754.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ...,

306 ada 12 parsel sayılı 1156.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak ... ve ..., 306 ada 14 parsel sayılı 492.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak ... ve ... ..., 313 ada 124 parsel sayılı 19883.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ..., 323 ada 13 parsel sayılı 4568.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak dava açmıştır. ..., ... ve ...'in 306 ada 2, 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili aynı nedene dayanarak açtığı dava bu dava ile birleştirilmiştir. ... de aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 306 ada 1, 10, 14, 294 ada 2, 4, 5 ve 323 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, her bir taşınmaz 18000 pay edilerek 300'er payın davacı ... adına, kalan payların tespit gibi tescillerine, 306 ada 2, 4, 12 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, her bir taşınmaz 1800 pay kabul edilerek paylı olarak davacılar ..., ... ve ... ile katılan ... adına, kalan payların tespit gibi tescillerine, 313 ada 124 ve 323 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş;

hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- 294 ada 4, 5 , 306 ada 14 ve 313 ada 124 parsel sayılı taşınmazlarda temyiz edenler veya miras bırakanları tespit maliki olmadığı gibi bu parsellere yönelik davaları bulunmaması nedeniyle belirtilen parseller yönünden taraf sıfatları bulunmayan temyiz edenler aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratılmamış olması nedeniyle bu parseller açısından hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından 294 ada 4, 5, 306 ada 14 ve 313 ada 124 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2- 323 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı temyiz edenlerin miras bırakanı ..., 1/2 payı ise dava dışı... adına tespit edilmiştir. Bu parsel hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, tespit gibi tescile karar verilmiş ve kararla temyiz edenler aleyhine bir hüküm oluşturulmamış olması nedeniyle temyiz edenlerin hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından 323 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

3- Çekişmeli 306 ada 1, 10 ve 323 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar temyiz edenlerin miras bırakanı ... adına, 294 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 paylarla temyiz edenler adına tespit edilmiş olup, bu parseller aleyhine açılan dava, temyiz edenler ... ve ... tarafından kabul edilmiş olduğuna ve davacı ...'e taşınmazların 1/3'ünden miras payına isabet eden kısmı verilmiş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 306 ada 1, 10, 323 ada 14 ve 294 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

4- Temyiz edenler ... ve ...'in 306 ada 2, 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazlar 1800 pay kabul edilerek 5600 payın davacılar ve müdahil davacı adına tespitine karar verilmiş ise de pay paydayı tutmadığından hükmün infazı mümkün değildir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu taşınmazlarla ilgili davada sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/6746, K. 2012/11238, 24 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6746
Karar No
2012/11238
Tarih
24 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6747 K.2012/39708
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6747 K.2012/14564
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6748 K.2012/14955
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6749 K.2012/13942
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6751 K.2012/15977
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6751 K.2012/11114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.