Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6867 K.2013/125

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "davacı Hazine’nin delil olarak dayandığı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/1020 Esas sayılı dosyasının getirtilmesi, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının sınırlarında bulunan "..." ve "..." adlı kaçak ve yitik kişilere ait taşınmazların Hazine tarafından temlik edilip edilmediğinin araştırılması, Hazine tarafından temlik edilmiş ise bu sınırların sabit sınır haline geleceğinin düşünülmesi, komşu parsellerin onaylı kadastro tespit tutanak örnekleri ile dayanaklarının getirtilmesi, yöntemine uygun kayıt uygulaması yapılması, uzman fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak tanır rapor alınması,

kayıt miktar fazlasının zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığı hususunun kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine’nin miktar fazlasına yönelik davasının kabulüne, müdahil davacı ... ve müştereklerinin davasının kabulüne, 381 ada 8 ve 453 ada 129 parsellerin kadastro tespitlerinin ve komisyon kararlarının iptaline, fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 08.11.1993 tarihli raporda çekişmeli 453 ada 129 parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 2100 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 224 pay kabul edilerek müdahil davacı ... ve müşterekleri adına, (C) harfi ile gösterilen 840 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 299040 pay kabul edilerek ... ve müşterekleri adına,

(D) harfi ile gösterilen 2565 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise Hazine adına tesciline, 381 ada 8 parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 10525 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 224 pay kabul edilerek müdahil davacı ... ve müşterekleri adına, (C) harfi ile gösterilen 7790 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 252000 pay kabul edilerek ... ve müşterekleri adına, (D) harfi ile gösterilen 23485 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece müdahil davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazların bir bölümünü kapsadığı, bakiye bölümlerinin ise zilyetlikle iktisaplarının mümkün olmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Bozma ilamına uyulmakla bozma kararı lehine olan taraf yönünden usuli müktesep hak oluşur ve bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece bozma ilamına uyduğu halde bozma ilamında açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmamış olup eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizidir. O halde mahkemece bozma ilamı doğrultusunda araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde,infazı kabil bir karar vermek zorunda olduğu halde çekişmeli taşınmazlardan 453 ada 129 parselin uzman fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 840 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında karar verilirken 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olacak şekilde pay payda eşitliği sağlanmadan hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,