Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6899 K.2013/478

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “uzman bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen ve Hazine lehine tescil kararı verilen bölümler üzerinde bulunan 3 adet ahırın davacılar tarafından yaptırılmış olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiş olmasına rağmen 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi gereğince hüküm oluşturulmamasının isabetsizliğine ve davacılar ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ile Harçlar Kanunu'nun 14. maddesine aykırı olarak davacı tarafın karar ve ilam harcından sorumlu tutulmalarının isabetsiz" olduğuna değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; uzman fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde bulunan bir (1) adet ahır ile (D) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde bulunan iki (2) adet ahırın 1959 iktisap tarihi ve zilyetlik sebebiyle davacılar adına eşit oranda müştereken 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesi gereğince ilgili tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, kabul ve ret oranına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.