Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7039 K.2012/8070

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Sekiharman Köyü çalışma alanında bulunun 115 ada 1 parsel sayılı 219.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Satı ..., 115 ada 2 parsel sayılı 31,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...

115 ada 1 sayılı parsel ile aradaki yol ile kendisine ait avlu ve yol olarak kullandığı bir kısım yerinin 115 ada 1 sayılı parsele katıldığını ileri sürerek mevcut yolların açılması ve kendisine ait kısmın adına tespit gören 115 ada 2 sayılı parsele katılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 115 ada 1 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde sarı renk ile ve 1/B ile gösterdiği 51.54 metrekarelik bölümünün yol olarak tescil dışı bırakılmasına, 115 ada 2 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Satı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin açıkça gösterilmesi gerekir.

Mahkemece çekişme konusu 115 ada 1 sayılı parselin yalnızca krokisinde 1/B ile gösterilen bölümü hakkında sicil oluşturularak, bu bölüm dışında kalan bölümü yönünden sicil oluşturulmaması isabetsiz olup,