Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8295 K.2012/8784

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 16 parsel sayılı 2011,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek davalı ... ve müştereklerinin miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazda davalıların haklarının bulunmadığı ve taşınmazın maddi hata sonucu davalılar adına tespit edildiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalıların miras bırakanı aleyhine sehven tespit edildiği, davalıların aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermedikleri, davalılardan Neriman Pazarlıklı'nın da davayı kabul ettiği kabul edilmek suretiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de; varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Tespit, davalıların miras bırakanı ölü ... adına yapılmıştır.

Mirasçılardan sadece Neriman'ın kabule ilişkin beyanı bulunmakta olup Neriman dışındaki mirasçılar tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri gibi, davayı kabule ilişkin bir beyanları da bulunmamaktadır. Elbirliği mülkiyetinde mirasçılardan birinin kabulü terekeyi bağlamaz.