İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8480 K.2012/11031

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/8480Karar2012/11031Tarih18 Aralık 2012Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/8480 E., 2012/11031 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyünde bulunan 117 ada 90 parsel sayılı 702,87 ve 127 ada 5 parsel sayılı 594,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile, Akkoyunlu Köyünde bulunan 110 ada 8 parsel sayılı 14.376.02, 113 ada 17 parsel sayılı 2888.15, 119 ada 32 parsel sayılı 4747.17, 120 ada 6 parsel sayılı 5976.59, 124 ada 27 parsel sayılı 81.753,66 ve 43 ada 5 parsel sayılı 228,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... mirasçıları adına el birliği mülkiyet hükümleri gereğince tespit edilmiştir.

Davacılar ...ve ... tarafından miras yolu ile gelen hakka dayanılarak Sulh Hukuk Mahkemesine açılan ve ardından görevsizlik kararı ile 2. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilen el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince kadastro tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın feragat nedeni ile tespit gibi tesciline, 124 ada 27, 110 ada 8, 113 ada 17, 119 ada 32, 120 ada 6 ve 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazların pay devirleri dikkate alınarak ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece. 127 ada 5 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazlarda, davacılar ile davalı gerçek kişilerin payları oranında malik oldukları, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin taşınmazlarda haklarının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına ,127 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise feragat nedeni ile taşınmazın tespit gibi tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazlara askı ilan süresi içinde dava açılmadığı kabul edilerek kadastro tutanakları kesinleştirilmiş ise de tespit gününden önce davacılar ... ve ... tarafından miktar ve mevkii belirtilerek yedi parça taşınmaz hakkında ... ve ... ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi ve tescil davasının görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış olması karşısında çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin doldurulmuş olması hukuken sonuç doğurmayacağından tespitin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne göre yapıldığının kabulü zorunludur.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, genel mahkemeden aktarılan davalarda kadastro hakimi, re'sen araştırma yapmak ve gerçek hak sahibini tespit etmek zorunda olduğu halde mahallinde keşif yapılmak sureti ile aktarılan davanın kapsamı belirlenmemiştir.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılıp 03.09.2004 havale tarihli dava dilekçesi zemine uygulanarak dava kapsamına giren parseller kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden genel mahkemeden aktarılan davanın kapsamını gösterir şekilde ayrıntılı ve krokili rapor alınmalı, bundan sonra davanın kapsamını oluşturan taşınmazlar yönünden tarafların delilleri toplanıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece genel mahkemede açılan davanın hangi parsellere ilişkin olduğu belirlenmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/8480, K. 2012/11031, 18 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8480
Karar No
2012/11031
Tarih
18 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8480 K.2012/16036
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8481 K.2012/16501
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8481 K.2012/15744
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8482 K.2012/16197
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8483 K.2012/16124
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8484 K.2012/9640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.