Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8647 K.2012/11549

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Koçullu Köyü 108 ada 26, 35, 47, parsel sayılı taşınmazlar ile 121 ada 13 parsel ve 134 ada 123 parsel sayılı sırasıyla 2873,53, 3517,89, 4796,11, 6588,77 ve 750,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...'un, 108 ada 54 parsel sayılı 9886,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartıldıkları şerhi verilerek fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... çekişmeli taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü belirterek dava açmış, çekişmeli taşınmazların ... adına tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Mahkemece dava reddedildiğine göre nizalı taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken tescil hükmü kurulmamıştır.

E/K