İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8736 K.2012/10520

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/8736Karar2012/10520Tarih10 Aralık 2012Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/8736 E., 2012/10520 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Çerçili Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1163, 1164, 1165 parsel sayılı 1948.94, 2505.37, 3359.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanelerine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi verilerek ve ayrıca 102 ada 1163 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde ...

Kızı ... kullanımında", 102 ada 1164 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki meyve bahçesinin ... oğlu ... kullanımında", 102 ada 1165 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki meyve bahçesinin ... kızı ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kullanımında olan taşınmazların yerlerinin ve miktarının yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli 102 ada 1163, 1164 ve 1165 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile 16.05.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporunda mavi renkle taralı (B), (C) ve (F) harfleriyle gösterilen kısımların toplam 2696,97 m2'lik alanın tarla niteliği ile, 102 ada 1163 parsel nolu taşınmaz olarak Hazine adına tesciline ve "taşınmaz ve üzerindeki şeftali ağaçlarının ... oğlu ...'ın kullanımında" olduğuna ilişkin ibarenin kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

16.05.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporunda sarı renkle taralı (A) ve (G) harfleriyle gösterilen toplam 2952,78 m2'lik alanın tarla niteliği ile 102 ada 1164 parsel nolu taşınmaz olarak Hazine adına tesciline "taşınmazın kullanımı ... oğlu ... kullanımındadır" şeklindeki ibarenin kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

16.05.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporunda yeşil renkle taralı (D) ve (E) harfleriyle gösterilen kısımların toplam 2164,39 m2'lik alanın tarla niteliği ile 102 ada 1165 parsel nolu taşınmaz olarak Hazine adına tesciline ve "taşınmaz ve üzerindeki meyve ağaçları ... kızı ...'in kullanımındadır" şeklindeki ibarenin kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava konusu taşınmazlar içerisinde kendi zilyetliğinde olan bölümler olduğunu ileri sürerek dava açmışıtr. Bu durumda davanın taşınmazların maliki olan Hazine yanında, lehlerine zilyetlik ve muhdesat şerhi verilen kişilere de yöneltilmesi gereklidir. Ne var ki, dava, beyanlar hanesinde 102 ada 1165 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki meyvebahçesinin kullanıcısı olarak gösterilen ...'e yöneltilmemiş; bir başka ifade ile taraf koşulu sağlanmamıştır.

Taraf koşulu dava şartı olup; mahkemece re'sen her aşamada gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca davacıya. 102 ada 1165 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olduğu belirtilen ...'in davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesi için davacıya süre verilmeli; adı geçen usulünce davaya dahil edildikten sonra işin esasına girilerek iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu yön göz ardı edilmek suretiyle davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/8736, K. 2012/10520, 10 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8736
Karar No
2012/10520
Tarih
10 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8737 K.2012/10088
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8737 K.2012/10593
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8737 K.2012/28248
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/8737 K.2012/13280
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8738 K.2012/15009
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8738 K.2012/10087

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.