Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9589 K.2013/79

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında 124 ada 18, 20, 32, 127 ada 22, 31 parsel sayılı sırasıyla 174.009,76, 13.969,33, 33.272,72, 32.214,22 ve 32.695,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kendilerine ait olduğunu ileri sürerek adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde toprak tevzi komisyonu tarafından çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır, ancak toprak tevzi çalışmasına ait belirtmelik tutanağı ve haritası getirtilerek Hazine tapu kaydının oluşum sebebi belirlenmemiş, olduğu gibi varsa, belirtmelik tutanağında yer alan kayıt ve belgeler de getirtilmemiş olduğundan, bu eksiklikler nedeniyle sonuçsuz kalacak olan keşfe karar verilmesi isabetsizdir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerekir.