İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9726 K.2012/11500

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/9726Karar2012/11500Tarih26 Aralık 2012Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/9726 E., 2012/11500 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Ören Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 30, 31, 32, 33, 34 parsel sayılı 861.73, 1236.22, 860.04, 1339.46, 1535.48 metrekare yüzölçümünde, tarla vasıflı taşınmazlardan 139 ada 30 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Bu taşınmaz ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır", 139 ada 31 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz ... oğlu ... tarafından kullanılmaktadır", 139 ada 32 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Bu taşınmaz ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır", 139 ada 33 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz ... oğlu ... tarafından kullanılmaktadır", 139 ada 34 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Bu taşınmaz ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların yüzölçümlerinin yanlış hesaplandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 139 ada 30, 31, 32, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde 139 ada 30 parsel ile gösterilen 861,73 m2 yüzölçümündeki kısım ile (a) harfi ile gösterilen 304,79 m2 yüzölçümündeki kısmın birleştirilerek toplam 1.166,52 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 139 ada 30 parsel numarası adı altında Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "taşınmaz ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır." şerhinin yazılmasına,

aynı rapor ve krokide (b) harfi ile gösterilen 931,43 m2 yüzölçümündeki kısım ile (c) harfi ile gösterilen 234,63 m2 yüzölçümündeki kısmın birleştirilerek toplam 1.166,06 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 139 ada 31 parsel numarası adı altında Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "taşınmaz ... oğlu Bayram Eryılmaz tarafındankullanılmaktadır." şerhinin yazılmasına,

aynı rapor ve krokide (d) harfi ile gösterilen 625,41 m2 yüzölçümündeki kısım ile (e) harfi ile gösterilen 540,55 m2 yüzölçümündeki kısmın birleştirilerek toplam 1.165,96 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 139 ada 32 parsel numarası adı altında Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "taşınmaz ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır." şerhinin yazılmasına,

aynı rapor ve krokide (f) harfi ile gösterilen 798,91 m2 yüzölçümündeki kısım ile (g) harfi ile gösterilen 367,27 m2 yüzölçümündeki kısmın birleştirilerek toplam 1.166,18 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 139 ada 33 parsel numarası adı altında Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "taşınmaz ... oğlu ... tarafından kullanılmaktadır." şerhinin yazılmasına,

aynı rapor ve krokide (h) harfi ile gösterilen 1.168,21 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 139 ada 34 parsel numarası adı altında Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "taşınmaz ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/9726, K. 2012/11500, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9726
Karar No
2012/11500
Tarih
26 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9727 K.2012/14976
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9727 K.2012/11501
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9728 K.2012/10165
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/9728 K.2012/14103
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9728 K.2012/29530
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9729 K.2012/10167

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.