Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1044 K.2013/747

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Subaşı Mahallesi çalışma alanında ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 147 parsel sayılı 32800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115574 ada 1 parsel numarasıyla ve 32879.78 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı şirket, Ücret Köyünün 2430 parselin maliki olduğunu, 2430 sayılı parselin 2282.55 metrekarelik bölümünün 147 sayılı parsel ile mükerrer bulunduğundan 147 sayılı parselin 2282.55 metrekarelik bölümünün iptalini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu eski 147, yeni 115574 ada 1 sayılı parselin yenileme tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası sırasında sadece ölçüm, tersimat ve sınırlandırmalara ilişkin hataların inceleme konusu yapabileceği mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların inceleme konusu yapılamayacağı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü doğru olsa da varılan sonuç doğru bulunmamaktadır.

Zira uygulama tutanağı ile Subaşı Mahallesinin 01.10.1956 tarihinde kadastrosu kesinleşen eski 147 sayılı parselinin yüzölçümündeki hata düzeltilerek yeni yüzölçümü belirlenmiş uygulama tutanağında ayrıca komşu Ücret Köyünde yapılan kadastro çalışması ile davacı şirkete ait Ücret Köyünün 10.01.1969 tarihinde kadastrosu kesinleşen 2430 sayılı parselin 2282.55 metrekare ile dava dışı 3025 sayılı parselin 2009.23 metrekarelik bölümlerinin sehven daha önce kesinleşen Subaşı Mahallesi 147 sayılı parselinin içinde ölçüldüğü, mükerrerlik arz eden bu kısımların eski 147, yeni 15574 ada 1 sayılı dava konusu parsel içinde bırakıldığı belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı uygulama tutanağının askı ilanı süresi içinde dava açmış ise de Subaşı Mahallesinin eski 147 sayılı parsel ile kendisine ait Ücret Köyünün 2430 sayılı parselin mükerrerlik arz eden 2282.55 metrekarelik bölümünün iptali istemiyle dava açmıştır.

İhtilaf 22/a maddesi uygulamasından kaynaklanmayıp, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığından Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunmaktadır. Taraf teşkilindeki eksikliklerin de görevli genel mahkemece tamamlanması gerekmektedir.

Hal böyle olunca Mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılması gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından talep halinde ilgilisine iadesine,