İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10793 K.2014/2205

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/10793Karar2014/2205Tarih7 Mart 2014Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/10793 E., 2014/2205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2014
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı, eski 30 parsel sayılı 51.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 393 parsel numarasıyla ve 52.261,88 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı eski 32 parsel sayılı 10.450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 394 parsel numarasıyla ve 10.800,93 metrekare yüzölçümlü olarak, ....adına kayıtlı eski 18 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 403 parsel numarasıyla ve 20.372,57 metrekare yüzölçümlü olarak, Hazine adına kayıtlı eski 1234, 1235 ve 1237 parsel sayılı 33.500,00.

19.900,00 ve 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 101 ada 415, 416, 402 parsel numarasıyla ve 32.732,89.

19.496,64 ve 19.206,38 metrekare yüzölçümlü olarak,....ve müşterekleri adına kayıtlı eski 29 parsel sayılı 12.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 101 ada 417 parsel numarasıyla ve 11.327,10 metrekare olarak, ... adına kayıtlı eski 17 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 414 parsel numarasıyla ve 18.151,71 metrekare olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, tapuda Hazine adına kayıtlı eski 1235 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında 101 ada 416 parsel numarasıyla ve 19.496,64 metrekare yüzölçümlü olarak eksik tespit edildiğini, mevcut eksikliğin 101 ada 403, 414 ve 417 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek; eski 1234 parsel sayılı 33.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında 101 ada 415 parsel numarasıyla ve 32.732,89 metrekare yüzölçümlü olarak eksik tespit edildiğini, mevcut eksikliğin 101 ada 414 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek,

eski 1237 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında 101 ada 402 parsel numarasıyla ve 19.206,38 metrekare yüzölçümlü olarak eksik tespit edildiğini, mevcut eksikliğin 101 ada 393, 394 ve 403 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 101 ada 415 parsel sayılı taşınmazın miktar eksikliği yönünden açılan davanın reddine, 101 ada 402 ve 416 parsel sayılı taşınmazların miktar eksikliği bakımından açılan davanın kabulüne,

101 ada 393 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 48,05 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 543,38 metrekare ve 101 ada 394 parsel sayılı taşınmazın ( C ) harfi ile gösterilen 29,79 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin Hazineye ait 101 ada 402 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek 101 ada 393 parsel sayılı taşınmazın 51.670,45 metrekare, 101 ada 394 parsel sayılı taşınmazın 10.779,14 metrekare ve Hazineye ait 101 ada 402 parsel sayılı taşınmazın 19.827,60 metrekare olarak.

101 ada 417 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 174,12 metrekare bölümünün ise Hazineye ait 101 ada 416 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek, 101 ada 416 parsel sayılı taşınmazın 19.670,76 metrekare ve 101 ada 417 parsel sayılı taşınmazın 11.152,98 metrekare olarak, 101 ada 403 ve 414 parsel sayılı taşınmazların ise uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/10793, K. 2014/2205, 7 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10793
Karar No
2014/2205
Tarih
7 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10793 K.2014/4430
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10795 K.2014/5128
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10795 K.2014/3058
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10795 K.2014/7546
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10795 K.2014/2122
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10796 K.2014/3384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.